昨日的网贷（P2P）行业硝烟弥漫。

    大公信用数据有限公司发布的一份网贷（P2P）行业黑名单，成为了这个行业的黑天鹅。

    也正是大公的一纸负面清单，让多家中弹的P2P****地团结在一起。硝烟背后，关于建立网贷行业科学评级模型的讨论，其实才刚刚开始。

    P2P集体质疑

    大公信用

    1月21日，大公信用发布了一份“互联网金融黑名单及预警名单”，包括266个网贷平台黑名单和676个预警名单，全国共有近千个平台上榜。知名平台如陆金所、拍拍贷、PPmoney等均榜上有名。

    大公信用是大公国际的全资子公司，也因为子公司的“冒进”，在短短几个小时内，大公国际成了众矢之的。

    “你总得来（我们公司）一趟吧，你来都不来，就出了份黑名单。数据分析没有、尽职调查没有、案例支撑也没有，这个结果怎么会有公信力呢？”上海拍拍贷首席执行官（CEO）张俊对证券时报记者说，“看到榜单的**反应，是无语。”

    来自P2P行业的声讨主要有三方面：一是榜单信息准确度，二是评级依据，三是发布榜单的初衷。

    有网贷公司人士指出，从榜单准确度来看，预警名单中包含中汇在线、文妥财富等问题平台，信息严重滞后；老牌P2P上海拍拍贷等平台被划归至不属于平台归属地的区域，信息错乱。从评级依据来看，名单制定标准存疑。例如单月成交量就超过25亿元、成交规模居前、运作较为规范的陆金所为何会上榜？榜单并未有清晰解释。

    对于榜单初衷，多位P2P人士向记者表示，正如张俊所言，大公方面并未进行尽职调查和数据搜集，此番“突袭”，是否有自我炒作与借评级盈利的嫌疑？

    北京市网贷行业协会更是表明，坚决反对任何非专业的监管套利行为，并将建立负面清单，驱逐主观动机不良、形成客观不良事实结果的机构。这一表述，将跨地域、跨规模的P2P凝聚在一起。

    证券时报记者就上述几点质疑采访大公国际方面，但对方公关人士表示，“我们正密切关注各方反应，必要时候会发布声明。相关问题我们只能走程序交由上级作答。”

    业界呼吁科学评级模型

    大公国际并非**制造P2P行业的黑天鹅。早在去年8月，大公就曾发布榜单，将当时90%的评级对象列为准入信用***，93%的对象列为偿债能力***，并称“互联网金融评级结果非常不好”。

    上一次榜单并未引起行业震动，随着评选对象的扩容，大公昨日发布的榜单已激起千层浪。互联网金融千人会秘书长易欢欢就直言，大公国际这是“语不惊人死不休”。

    “作为评级机构，大公的优势主要集中在企业评级市场，在新的互联网、大数据、新的信用手段下，传统手段传统方法是否有效？之前的数据是否充分？模型是否完善？”易欢欢提出了几点疑问。

    北京市网贷行业协会的声明也许能说明一些问题。该协会表示，经了解，大公评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，大公尚未说明相关数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。

    记者了解到，目前P2P行业暂无权威的、由监管机构牵头的公开评级。各式评级都是由第三方机构组织者自行搜集材料，而且通常未就各项评测指标的评测结果听取企业意见。在搜集材料层面，剔除掉IT系统构架、风控体系等商业机密和员工流水单、纳税证明等财务资料后，剩余内容是不能完整、真实反映企业的经营运营情况的。

    “应该建立起实时在线的数据监测系统，当然这可能涉及账户挂靠的第三方支付和托管银行，这是一个浩大工程，还需各方努力。”上述P2P人士说。